IPインサイト
韓国特許庁（KIPO）、バイオ・AI・ロボティクス特許の審査を加速：ポートフォリオ構築時期に関する戦略ガイド
•
読了 9分
•閲覧数 315
最終更新:
//
韓国特許庁（KIPO）における通常の特許審査スケジュールは、企業の戦略においてタイムラグ（空隙）を生じさせています。2024年の全技術分野におけるファーストオフィスアクションまでの平均審査待ち期間（pendency）は16.1ヶ月でした。製品の発売前にFTO（他社特許調査）を確保したい、資金調達ラウンドを完了させたい、あるいはPCT出願を行いたいと考える韓国企業にとって、16ヶ月の待ち時間は「事業上の節目を遅らせる」か「権利が登録されていない状態で事業を進める」かという選択を強いることになります。このボトルネックは、技術サイクルが審査サイクルよりも短い展開の早い分野において最も深刻です。
2025年2月19日、KIPOは優先審査制度の対象をバイオ、人工知能（AI）、先端ロボティクスに拡大しました。これらは、すでに指定されていた半導体（2022年11月追加）、ディスプレイ（2023年11月）、二次電池（2024年2月）に続くものです。これにより、韓国の4大国家戦略技術分野のすべてが優先審査の対象となりました。また、KIPOは二次電池における対象範囲を性能試験、バッテリーマネジメントシステム（BMS）、リサイクルにまで拡張し、グリーンテクノロジーの優先審査対象も水素、小型モジュール炉（SMR）、再生可能エネルギー生産へと拡大しました。
運用上の目標は、要件を満たす出願に対して2ヶ月以内にファーストオフィスアクションを発行することです。先例となる実績は具体的です。半導体およびディスプレイ分野では、2024年12月末時点で通常の審査待ち期間が13.7ヶ月であったのに対し、優先審査による平均待ち期間は1.6ヶ月でした。KIPOは、全技術分野における平均審査待ち期間が2024年の16.1ヶ月から2025年には15.1ヶ月に短縮されると予測しています。
対象となるための資格要件として、出願の主分類に該当するCPCコードが付与されていること、および出願人が韓国国内で生産中または生産準備中の企業であること、国家R&Dプロジェクトの成果物であること、あるいは専門大学からの出願であることが求められます。また、KIPOは立証負担を緩和し、事業開始の準備を証明する書類として、従来の事業者登録証明書に代わり技術移転契約書で十分としました。出願人自身による先行技術調査結果の提出要件は完全に廃止されました。
さらに、3つの手続上の変更が、グローバル出願人のスピード面での優位性を後押しします。第一に、KIPOはPCT出願の優先権主張の基礎となる国内出願を優先審査の対象とし、その後の外国出願への移行を円滑にします。第二に、PPH（特許審査ハイウェイ）の処理期限が4ヶ月から3ヶ月に短縮され、米国や日本における同様の改善と調和が図られます。第三に、分割出願の審査着手順序が、親出願の審査請求日ではなく分割出願自身の審査請求日に基づくことになり、USPTO（米国特許商標庁）およびJPO（日本特許庁）の実務と一致しました。なお、拒絶査定不服審判を請求することなく補正を可能とする再審査請求の期限は、2025年4月より従来の1ヶ月から6ヶ月に延長され、特許審判院（IPTAB）へ審判を請求する前にクレームを補正するための時間が拡大されます。
KIPOはこの需要に対応するために人員を拡充しています。半導体分野で2023年〜2024年に67名、二次電池分野で2024年中盤に38名の審査官が増員されたほか、2025年にはバイオ（35名）、AI（9名）、ロボティクス（16名）の各分野で民間専門家から60名の新審査官が採用される予定です。
ファーストオフィスアクションまでの目標期間が2ヶ月に短縮されたことで、出願時期の策定ロジックが変わります。シリーズBの資金調達を計画している韓国のAIスタートアップは、KIPOに出願して優先審査を請求することで、データルームを開設する前に特許査定を受けるか、あるいは少なくとも明確な特許査定の感触を得ることが期待できます。同じロジックは、ライセンス交渉を進めるバイオ企業や製品の市場投入を控えたロボティクス企業にもあてはまります。重要なポイントは、単にパリ条約の12ヶ月の優先権期限に合わせるのではなく、KIPOへの出願日を事業展開のスケジュールと同調させることです。
まず国内に出願し、その後海外へ展開する韓国の出願人にとって、PCT出願の基礎となる出願を優先する新規定は、国内事件の審査が迅速化され、その後の移行国での国内段階で活用できる調査報告や書面による見解書が早期に得られることを意味します。実務担当者はこれを明細書作成のワークフローに組み込む必要があります。最初のオフィスアクションが迅速に通知され、自発補正の期間が圧縮されるため、あらかじめ国際出願での使用を見据えたクレーム構造で韓国出願を行うべきです。
PPHを利用する外国出願人にとって、KIPOの処理期限が3ヶ月に短縮されたことは、本国特許庁で最初の特許査定が出た際、それに並行してPPH請求の準備を進める必要があることを意味します。知財マネージャーは、どの米国または日本の出願がPPHの基礎となり得るかを事前に特定し、早い段階でクレームの対応関係を整えておくべきです。また、分割出願の審査順序に関する変更により、本日出願される分割出願は親出願の古い審査請求日に乗じて割り込むことはできず、独自の順序で審査されることになります。競合他社がより狭い権利範囲を求めて分割出願を行う可能性がある場合、その審査の遅れを利用して、分割出願が審査される前に無効化の検討や回避設計を行う余裕が生まれます。
特許権者であり潜在的な異議申立人でもある韓国企業（多くの大手コングロマリットが該当します）は、リスクヘッジを行う必要があります。審査の加速は、競合他社への権利行使やライセンス交渉力の強化のために早期の権利化を必要とする特許権者には有利に働きます。しかし、同じ加速により、自社の技術分野における競合他社の出願も速やかに審査されるため、情報提供（刊行物等提出）を行ったり無効化戦略を準備したりするための猶予期間が短縮されます。技術分野のCPCコードごとに、KIPOが公開する優先審査出願を四半期ごとではなく毎月モニタリングすべきです。
明細書作成における最後の注意事項として、出願人自身による先行技術調査結果の提出が不要となったため、審査官は特許庁独自の調査に大きく依存することになります。背景技術のセクションおよびクレームを作成する際は、把握している最も近い公知技術と本願発明との差異を明示的に区別して記述してください。適切なガイドを行わなくても審査官が同様の明確な差異を見出してくれると期待してはなりません。課題と解決手段が明快に整理された精緻な明細書を作成することが、加速された審査プロセスにおける想定外の拒絶理由のリスクを軽減することにつながります。