한국 특허 심사 속도의 격차: 2024년 통계 데이터가 시사하는 출원 전략의 의미

문제 진단

특허청(KIPO)을 상대로 업무를 수행하는 변리사와 IP 담당자들은 구조적인 긴장 상태에 직면해 있습니다. 등록률은 9년 만에 최고치를 기록하고 있는 반면, 심사 속도는 저하되었기 때문입니다. 2024년 특허청은 122,382건의 특허 출원을 승인하여 74.6%의 등록률을 기록했습니다. 이는 2023년의 72.9%에서 상승한 수치이며, 2016년 60.0%에서 시작된 상승세를 이어가고 있습니다(출처 6). 그러나 심사청구일부터 최초 심사결과 통지까지의 평균 소요 기간은 16.1개월에 달해, 2019년에 기록된 약 10.8개월에 비해 크게 증가했습니다(출처 6). 국내 출원인이나 글로벌 포트폴리오를 관리하는 외국 출원인에게 이 16개월의 대기 기간은 전략적 사각지대를 형성합니다. 한국의 출원공개 제도에 따른 보상금청구권은 출원공개(출원/우선일로부터 18개월) 후에 발생하며, 특허 등록 후에만 행사가 가능하기 때문입니다(출처 7). 따라서 심사가 지연될수록 경쟁업체가 금전적 노출을 최소화하면서 해당 기술을 사업화할 수 있는 기간이 늘어나게 됩니다.

이러한 병목 현상은 모든 트랙에서 동일하게 나타나는 것은 아닙니다. 특허청은 일반 심사와 우선심사라는 두 가지 별개의 심사 트랙을 운영하고 있습니다. 특허청 FAQ에 따르면 일반 심사는 심사청구부터 종결까지 약 26개월이 소요됩니다(출처 2). 반면 우선심사 트랙은 우선심사 신청 후 약 6개월 이내에 최초 심사결과를 받아볼 수 있습니다(출처 2). 이 차이는 미미한 수준이 아니라 무려 4배에 달합니다. 실무상의 문제는 많은 출원인이 우선심사를 침해 위협이 발생했을 때만 사용하는 예외적이고 사후적인 도구로 취급한다는 점입니다. 우선심사는 출원 단계부터 계획에 반영하여 포트폴리오를 능동적으로 형성하는 전략적 레버리지로 활용되어야 합니다.

분석

특허청이 발표하고 FirstLaw P.C.가 APAA e-Newsletter(제49호, 2025년 10월)에서 요약한 2024년 통계는 한국 특허 파이프라인에 대한 가장 최신의 세부적인 현황을 보여줍니다(출처 6). 전체 지식재산권 출원 건수는 560,629건으로 2023년 대비 0.7% 증가했습니다. 특허 심사청구 건수는 199,407건이었습니다. 심사관들은 186,382건의 의견제출통지서(예비 거절)와 39,761건의 거절결정(최종 거절)을 발송했으며, 122,382건을 등록 결정했습니다. 그 결과 등록률은 74.6%를 기록하며 2023년의 일시적 하락을 뒤로하고 다시 상승세로 돌아섰습니다.

최초 심사결과 통지까지 16.1개월이 소요된다는 수치는 최근 특허청 역사상 가장 긴 기간입니다. 특허청은 2025년까지 이 기간을 1개월 단축하여 15.1개월을 목표로 하겠다고 공표했습니다(출처 6). 설령 목표를 달성하더라도 15개월의 대기 기간은 2019년의 기준점인 10.8개월보다 여전히 상당히 깁니다. 이는 단일한 정책 변화 때문이 아니라, 심사 물량의 증가, 심사관 인력의 제약, 그리고 팬데믹 기간 동안 발생한 절차적 지연의 여파가 복합적으로 작용한 결과입니다.

우선심사 트랙은 특허청의 우선심사 제도에 의해 규율되며, 이는 단순히 포괄적인 요건이 아니라 법령 및 정책에 근거한 구체적인 대상 카테고리로 나뉩니다. 특허청 웹사이트에 명시된 카테고리에는 출원인이 발명을 업으로서 실시 중이거나 실시 준비 중인 경우, 수출 촉진 또는 국가 연구개발사업(R&D) 관련 출원, 중소기업 또는 벤처기업의 출원, 녹색기술 또는 4차 산업혁명 관련 기술 출원, 제3자가 무단으로 발명을 실시하고 있는 경우 등이 포함됩니다(출처 1). 각 카테고리는 독립적인 관문 역할을 합니다. 이 중 하나에 해당하는 출원인은 필요한 증빙 서류와 함께 우선심사를 신청하여 약 6개월 만에 최초 심사결과를 얻을 수 있습니다(출처 2).

전략적 관점에서 볼 때, 16개월의 일반 심사와 6개월의 우선심사는 단순히 속도의 차이가 아니라 서로 다른 리스크 프로파일을 의미합니다. 일반 심사 트랙에서 법정 기한인 3년(2017년 3월 이전 출원은 5년)에 맞춰 심사청구를 하는 출원인은 출원 후 거의 5년이 지날 때까지 최초 심사결과를 받지 못할 수도 있습니다. 반면 우선심사 트랙에서 조기에 심사청구를 하고 요건을 갖춘 출원인은 신청 후 약 6개월 이내에 최초 심사결과를 받을 수 있으며, 이는 18개월의 출원공개 기간이 끝나기 훨씬 전에 등록이 가능하다는 것을 의미합니다. 이러한 타이밍의 차이는 특허권자가 경고장을 발송할 수 있는 시점, 경쟁업체가 라이선스를 도입하거나 설계를 변경해야 하는 시점, 그리고 제품에 등록 특허 표시를 할 수 있는 시점에 결정적인 영향을 미칩니다.

국내 출원인에게 이 셈법은 더욱 명확합니다. 2024년 특허 출원의 약 79.5%를 국내 출원인이 차지했습니다(출처 6). 이들 중 상당수는 중소기업이나 벤처기업으로, 기업 구조 자체만으로도 우선심사 대상이 됩니다. 배터리 부품이나 반도체 공정을 개발하는 국내 중소기업이 출원 및 심사청구 구조를 적절히 설계한다면, 출원부터 등록까지 총 12~14개월 만에 마칠 수 있습니다. 이는 일반 심사의 26개월보다 훨씬 빠른 속도입니다. 이러한 속도는 제품 주기가 짧고 생산 라인 가동 전 자유 실시(FTO) 검토가 필수적인 산업군에서 직접적인 경쟁 우위로 전환됩니다.

2024년 기준 미국(15,576건), 일본(13,861건), 중국(5,652건)이 주도하는 외국 출원인들은 다른 제약 조건에 직면해 있습니다(출처 6). 미국이나 유럽 출원인은 대개 PCT 출원을 거쳐 31개월 차에 한국 국내 단계에 진입합니다. 이 시점에 이미 우선권 주장 출원은 2.5년이 경과한 상태입니다. 여기서 일반 심사를 기다린다면 최초 심사결과는 4년 또는 5년 차에나 도착할 것입니다. 글로벌 라이선싱 프로그램을 지원하거나 펀딩 라운드에서 특허를 자산으로 등재해야 하는 외국 기업에 이러한 지연은 치명적입니다. 우선심사는 이 일정을 압축할 수 있는 대안을 제공하지만, 한국 내 자회사 보유, 한국 내에서 발명을 실시 중인 라이선스 실시권자 존재, 또는 정부 지원 프로젝트와의 연관성 등 요건 중 하나를 충족해야 합니다.

비교 관점에서 보면, 특허청의 일반 심사 속도(최초 통지까지 16.1개월)는 역사적으로 9~11개월을 유지해 온 일본 특허청(JPO)보다는 느리지만, 특정 기술 분야에서 20개월을 상회하는 미국 특허상표청(USPTO)의 평균보다는 빠릅니다. 약 6개월이 소요되는 한국의 우선심사 트랙은 비가속 일반 심사가 아닌 실질적인 심사 시스템 중 세계에서 가장 빠른 축에 속합니다. 따라서 우선심사를 일상적으로 활용하는 국내 출원인들은 미국이나 일본의 경쟁사들이 자국에서 항상 누릴 수 없는 절차적 이점을 향유하고 있는 셈입니다. 그러나 비교는 단편적이지 않습니다. 한국 특허청의 등록률(74.6%)은 통상 60~65% 범위인 USPTO의 전체 등록률보다 높습니다. 즉, 한국에서의 빠른 심사가 낮은 등록 확률을 담보로 하는 것이 아니라는 뜻입니다. 높은 등록률과 느린 일반 심사라는 두 가지 추세가 공존하는 상황에서, 우선심사는 출원인이 지연이라는 비용을 치르지 않고도 높은 등록률의 혜택을 누릴 수 있게 해주는 핵심 기제입니다.

전략적 시사점

2024년 데이터는 한국에 출원하는 모든 특허 출원인에게 구체적인 결단을 요구합니다. 특정 출원을 일반 심사 트랙에 둘 것인지, 아니면 처음부터 우선심사를 추진할 것인지 결정해야 합니다. 이는 관성적인 선택이 되어서는 안 됩니다. 출원 시점 또는 심사청구 시점에 출원인의 상업적 일정, 활용 가능한 우선심사 관문, 그리고 전체 IP 전략 내에서 해당 포트폴리오의 역할을 고려하여 사례별로 신중하게 평가해야 합니다.

실행 과제 1: 출원 시 우선심사 요건을 점검하십시오. 명세서 작성 변리사는 출원 준비 체크리스트의 일부로 출원인이 우선심사 카테고리에 해당하는지 확인해야 합니다. 출원인이 중소기업, 벤처기업이거나 국가 R&D 과제 수행 기관인 경우, 변리사는 이를 파악하여 사업자등록증, 벤처기업확인서, 협약서 등 증빙 서류를 명세서 작성과 동시에 준비해야 합니다. 우선심사 신청은 심사청구와 동시에 진행할 수 있으므로, 나중에 사후적으로 대응할 필요가 없습니다. 외국 출원인의 경우, 한국 내 자회사나 현지 실시권자가 있는지, 그리고 해당 주체의 활동이 '실시 중' 또는 '수출 촉진' 카테고리를 충족할 수 있는지 검토해야 합니다. 이는 등록 후의 과제가 아니라 심사청구 기한 전에 완료되어야 하는 사전 심사 계획 단계입니다.

실행 과제 2: 두 트랙의 현금 흐름 영향을 모델링하십시오. IP 매니저나 법무 운영 책임자는 우선심사 비용(추가 관납료 및 압축된 기간 내의 높은 업무 부하 포함)과 권리 행사 지연에 따른 비용을 비교하는 간단한 재무 모델을 구축해야 합니다. 만약 발명이 18개월 후에 출시될 제품에 관한 것이라면, 일반 심사에서의 16개월 대기 기간은 제품 출시 전까지 특허가 등록되지 않음을 의미합니다. 회사는 등록 특허 없이 제품을 출시하게 되어, 등록 전 경고장 발송 권한과 등록 전 기간에 대한 사후 보상금 청구 능력을 상실하게 됩니다. 모델링을 통해 이러한 협상력 손실을 수치화해야 합니다. 많은 경우, 우선심사에 드는 추가 비용은 제품 출시 시점에 등록 특허를 보유함으로써 얻는 가치의 극히 일부에 불과합니다.

실행 과제 3: 우선심사를 포트폴리오 세분화 도구로 활용하십시오. 모든 출원이 우선심사 대상이 될 필요는 없습니다. 포트폴리오 관리자는 핵심 제품, 표준 필수 기능 또는 경쟁사가 개발 중인 것으로 알려진 기술을 다루는 고순위 사건들을 우선심사 대상으로 지정해야 합니다. 나머지 사건들은 일반 심사 트랙으로 진행할 수 있습니다. 이러한 세분화를 통해 기업은 가장 중요한 사건에 심사 예산과 변리사 투입 시간을 집중하는 한편, 일반 트랙 사건들은 완만한 속도로 성숙되도록 둘 수 있습니다. 특허청 통계에 따르면 거절결정에 대한 불복 심판 승소율은 28.1%입니다(출처 6). 우선심사 사건에서 거절결정을 받은 출원인은 특허심판원(IPTAB)에 심판을 청구할 수 있으며, 승소 시 환송 또는 등록 결정을 받을 수 있습니다. 심판 절차로 인해 시간이 추가되지만, 초기 우선심사를 통해 최초 결정에 더 빨리 도달했으므로 심판 역시 더 일찍 시작할 수 있습니다. 심판을 포함하더라도 우선심사 트랙의 전체 일정은 일반 심사의 최초 통지 대기 시간보다 짧은 경우가 많습니다.

특히 국내 출원인에게 드리는 메시지는 명확합니다. 우선심사 제도는 비상시에만 사용하는 안전망이 아닙니다. 이는 한국 법이 국내 중소기업, 벤처기업 및 정부 지원 프로젝트에 부여하는 구조적 우위입니다. 이를 활용하지 않는 한국 기업은 확보 가능한 속도를 포기하는 것과 같습니다. 외국 출원인에게 드리는 메시지는 우선심사의 관문이 생각보다 넓다는 점입니다. 한국 내 제조 파트너, R&D 협력 관계, 또는 발명을 실시할 준비를 적극적으로 하고 있는 한국 자회사를 보유한 외국 출원인은 요건을 충족하는 경우가 많습니다. 핵심은 심사 지연이 이미 시작된 후가 아니라, 출원 시점에 이러한 연결 고리를 문서화하는 것입니다.

2024년 특허청 통계는 한국 특허 시스템이 그 어느 때보다 많은 특허를 부여하고 있지만, 그 과정은 더 오래 걸리고 있음을 확인해 줍니다. 우선심사는 출원인이 높은 등록률이라는 이점을 취하면서도 심사 지연이라는 단점을 극복할 수 있게 해주는 도구입니다. 우선심사 활용 여부는 절차적인 부차적 고려 사항이 아닙니다. 청구범위 확정이나 우선권 주장 결정만큼이나 엄격하게 출원 초기 단계에서 결정되어야 할 핵심적인 전략적 선택입니다.

출처

• koreapat.com
• apaaonline.org
• kipo.go.kr