概要
据JUVE Patent报道，在2026年汉堡AIPPI世界大会上，AI在专利从业者讨论中的热度超过了可专利性、UPC和SEP仲裁。报道呈现的情况是：通用工具已进入日常使用，推动力主要来自知识产权部门之外，应用集中在专利申请实务。AIPPI已表示将就智能体AI与知识产权制定决议，因此律所和企业内部团队应现在就制定自己的使用规则，而不是坐等决议出台。
会议情况
据Kluwer Patent Blog报道，大会于2026年10月7日至10日在汉堡举行。JUVE Patent统计共有六场AI相关分会，其中五场于10月8日（周四）举行。第六场是面向知识产权专业人士、以智能体AI为主题的SGT Café，于周五举行。议题包括AI驱动的生物技术创新、知识产权实务中的AI工具，以及借助AI完成的人类创作如何保护。
在一场30分钟的AIPPI Café会议上，一项面向约30名参与者的即兴调查显示，多数人使用通用AI工具，仅有五人使用知识产权专用AI产品。多数人每天都在使用AI。JUVE Patent报道称，基于Anthropic的Claude开发的应用使用尤为频繁，ChatGPT、Gemini和Copilot也较为常见。对许多参与者而言，推动采用AI的力量来自公司整体或个人主动尝试，而非知识产权部门本身。
参与者也谈到了组织层面的压力。有人表示，有员工宁愿辞职也不愿使用AI。也有人说，有同事已转投AI开发商，到那里发挥自己的知识产权专长。JUVE Patent报道称，律所执业者担心AI工具的投入能否从客户那里收回。更紧迫的担忧在于如何培养下一代律师，以及将来能否涌现足够的合伙人。
在周五的智能体AI分会上，多数参与者希望，面对日益增长的信息和文件量，AI智能体能够帮助梳理工作流程。JUVE Patent报道称，讨论完全集中在专利申请实务，对诉讼的影响被认为仍然很小，几乎没有展开讨论。
一场关于AI与专利制度的圆桌会议汇聚了欧洲专利局局长Campinos、德国专利商标局局长Eva Schewior、UPC院长Klaus Grabinski、世界贸易组织的Tanuja Garde，以及UPC专利调解与仲裁中心（PMAC）主任Aleš Zalar。
背景
据AIPPI介绍，AIPPI的正式成果以决议形式产出。各国分会就每个研究议题准备本国立场，决议草案在全体会议上辩论，再由执行委员会通过。通过的决议随后提交给立法机构。决议并非具有约束力的法律，但会影响各知识产权局和立法者从业界听到的立场。
据JUVE Patent报道，在AI领域，AIPPI已通过一项“AI与版权”决议，就AI训练中使用受版权保护作品提出法律框架建议。此前还通过了两项专利决议，分别涉及发明人身份以及创造性与公开。汉堡大会的专利研究议题本身与AI无关：执行委员会通过了一项关于分案申请和重复授权的决议，认定申请人不应就同一主题、在同一法域、从同一授权机构获得一项以上有效专利，并否定了以显而易见性作为重复授权的判断标准（Kluwer Patent Blog）。
因此，汉堡大会上的AI讨论属于从业者之间的交流，而非规则制定。关于数据需要说明一点：工具使用调查仅覆盖一场会议中的约30人，只能反映趋势，不代表市场份额。
影响
最具实际意义的发现，是工具的使用场景与治理主体之间存在错位。如果AI的采用由公司IT部门或个人主动推动，专利申请工作可能正在经过知识产权部门从未评估过的工具。就专利工作而言，主要风险在于申请前将未公开的技术交底书和权利要求草案输入通用系统。这是保密和合同问题，应由知识产权部门负责。
- 开展盘点。列出专利代理人和助理在撰写、审查意见答复和现有技术检索中实际使用的AI工具（包括个人账户），并与已批准的工具清单进行比对。
- 按阶段对输入内容分类。分别规定申请前、申请后公开前以及公开后可以输入哪些内容。申请前的发明材料应受到最严格的管控。
- 设置核查环节。将权利要求修改和意见陈述中的AI输出视为草稿，在提交专利局之前，由指定的专利代理人对照说明书和审查档案进行核查。
- 记录人的贡献。AIPPI已就发明人身份问题作出回应。如果AI参与了发明的开发，应同步记录人类发明人所作的贡献，以便在发明人身份受到质疑时提供依据。
对于在韩国开展海外申请业务的企业内部团队和律所而言，同样的工具治理问题存在于其提交申请的每一个专利局。汉堡大会讨论的智能体工作流程（期限管理、文件处理、多法域协调），恰恰是亚洲大批量申请人处理材料最多的环节。与逐局制定规则相比，制定一套覆盖所有接收技术交底书的海外合作代理机构的统一内部政策更具可操作性。律所还应直接询问海外合作代理机构，有哪些AI工具会接触客户文件。
人才培养方面的担忧也会波及专利组合。如果常规撰写工作转由工具完成，初级代理人在培养权利要求撰写判断力方面的练习机会就会减少。团队应有意保留一定比例的撰写工作，由初级人员从零开始完成并接受审核。
展望
JUVE Patent报道称，关于智能体AI与知识产权的决议已在筹备之中，但AIPPI将首先开展案例研究。人工智能、信息技术与互联网常设委员会预计将在2027年2月于墨西哥城举行的中期会议上再次讨论该议题。因此，决议出台尚需时日，内容也尚不明确。
在此期间，有两项措施值得采取。第一，现在就制定内部AI政策，并在2027年2月之后进行复审，而不是等待外部标准。政策设计应确保输入分类和核查规则可以收紧，而无需重建工作流程。第二，参与案例研究阶段。AIPPI的工作通过各国分会推进，由各国分会准备本国立场并提出研究议题。希望本国申请实务得到体现的韩国及其他亚洲从业者，应在墨西哥城会议之前，通过所在国分会提交具体的专利申请实务案例。
还应关注诉讼领域是否会跟进。汉堡大会的讨论仅涉及专利申请实务。一旦AI辅助撰写开始出现在有效性挑战或审查档案相关争议中，现在养成的记录习惯将决定这些专利在多大程度上经得起考验。