剖析中兴与三星 FRAND 纠纷及中国确立全球费率裁决权的雄心

全球标准必要专利诉讼的地缘政治转向

全球标准必要专利（SEP）许可格局正经历着一场深刻的变革，其特点是各大国际司法管辖区之间展开了激烈的管辖权博弈。在这场变革的中心，是中国通信巨头中兴通讯（ZTE）与韩国跨国巨头三星电子（Samsung Electronics）在重庆市第一中级人民法院进行的 FRAND（公平、合理和非歧视）纠纷。

这一案件绝非仅是两家公司之间的双边许可争议，它代表了中国司法战略的一个重要里程碑，旨在将中国法院确立为全球专利许可费率的主要裁决者。该纠纷起因于中兴与三星之间关于 5G SEP 交叉许可的谈判陷入僵局。中兴向重庆法院提起诉讼，请求司法裁决全球 FRAND 许可条款，这随即引发了三星的管辖权异议，并在全球知识产权界引起了连锁反应。

管辖权之争：为何选择重庆？

重庆曾被视为区域性工业重镇，如今已迅速崛起为高额知识产权诉讼的核心战场。在中兴诉三星案中，三星提出管辖权异议，辩称重庆市第一中级人民法院无权对涉及多个司法管辖区的专利设定全球费率。三星认为，该案与重庆的关联性极低，中国法院不应单方面主导海外市场的许可条款。

然而，重庆法院驳回了三星的异议，这一决定随后得到了中国最高人民法院（SPC）的支持。最高人民法院的裁决进一步明确，只要当事人与中国存在实质性联系——例如在中国拥有制造基地、销售市场或在此进行许可谈判，中国法院即拥有裁定全球 FRAND 费率的管辖权。鉴于中兴与三星在中国均拥有广泛的商业布局且均曾在中国进行过许可谈判，该管辖权被判定为合法合理。

这一裁决巩固了中国在 SEP 诉讼中的“主场”优势，向全球科技巨头释放了明确信号：一旦中国专利权人启动 FRAND 诉讼，跨国企业将难以轻易规避中国法院的管辖。

中国司法积极作为的系统性格局

中兴与三星的纠纷是中国司法机关系统性、协调化努力的最新体现。在过去几年中，中国法院系统性地扩大了其在裁定全球 FRAND 费率方面的管辖范围：

• OPPO 诉 诺基亚： 重庆市第一中级人民法院此前曾因在 OPPO 与诺基亚的纠纷中首次裁决全球 FRAND 许可费率而登上头条，展现了其计算和确定全球许可费率的决心与专业能力。
• 小米 诉 InterDigital： 在这一具有里程碑意义的案件中，中国法院颁布了禁诉令（Anti-suit Injunctions），以阻止平行诉讼在其他司法管辖区开展，从而锁定了其作为核心决策者的角色。

这些裁决直接挑战了西方司法管辖区的传统主导地位。以往，此类案件多由英格兰及威尔士高等法院（在 Unwired Planet 诉 华为 案中首创了全球 FRAND 费率裁决权）或美国德克萨斯州和加利福尼亚州的联邦地方法院所主导。

给知识产权领袖及法务运营团队的战略启示

对于专利专业人士和企业战略家而言，重庆及其他中国法院作为全球 FRAND 裁决地地位的日益巩固，带来了以下几项关键的战略考量：

1. 挑选法院（Forum Shopping）与平行诉讼： 诉讼当事人必须极具前瞻性地协调其全球诉讼战略。寻求更有利费率的一方可能会抢先在中国起诉，而另一方则可能在英国或德国寻求司法救济，这会导致复杂的平行诉讼以及潜在的禁诉令拉锯战。
2. 证据与估值标准： 中国法院正在开发愈发精细的 FRAND 费率计算方法，通常高度依赖于“自上而下”法（Top-down Approach）和可比许可协议分析（Comparable License Analysis）。知识产权团队必须准备符合中国证据法标准的、兼具严密逻辑与翔实数据的经济学证据。
3. 谈判筹码： 中国法院能够裁决具有约束力的全球费率，这一威慑力可能会彻底颠覆交叉许可谈判中的话语权对比。专利实施人必须在在华陷入持久诉讼的成本与 SEP 持有人提供的许可条款之间进行严谨的得失权衡。

前景展望

随着全球 SEP 纠纷日趋碎片化且法律关系愈发错综复杂，知识产权团队需要具备客观评估专利组合实力、进行大规模权利要求对照（Claim Charting）并分析历史诉讼数据的能力。在重庆日益巩固为全球 FRAND 裁决地的趋势下，那些前瞻性地准备好分管辖区证据标准与估值方法论的企业，将在谈判与诉讼两方面占据优势。