针对尚未体验 Patenty.ai 的用户，请参考以下内容。
[引言：为什么先写“具体实施方式”是死路一条？]
许多代理师在尝试使用AI时，习惯直接指令：“请根据这个创意写一份专利说明书。” 结果如何？AI往往会洋洋洒洒地写出一大堆背景技术和实施例，但仔细一看，很多内容与我们想要保护的核心权利要求（Claims）毫无关系，甚至出现技术特征的矛盾。
专利说明书的核心在于权利要求。这就好比盖房子，如果没有设计图（权利要求），直接就开始砌砖（具体实施方式），房子迟早会塌。在中国专利实务中，这不仅会导致第26条第4款（得不到说明书支持）的问题，还可能因为AI随意添加未公开的技术细节而引发第33条（修改超范围）的风险。
AI辅助撰写的黄金法则采用“权利要求确定 → 逆向生成具体实施方式”的流程。给AI划定权利要求这个“边界（Boundary）”，它就只能在安全区内进行创作。以下是5种不同类型的实战提示词应用。
Case 1. 产品/系统独立权利要求：按构成要件“模块化”展开
对于系统类权利要求，不要让AI写成流水账。必须强制AI将各个构成要件（Component）拆解为独立的小标题进行详细描述，以确保满足充分公开（第26条第3款）的要求。
[实战提示词 1]
“以下是已确定的[权利要求1]。
[权利要求1]: ...包括：数据采集部，用于采集...；预处理部，用于对所述数据进行...；以及分析部，用于... 的人工智能系统。
[指令]:
请撰写‘具体实施方式’章节，但必须将权利要求1的每个构成要件（数据采集部、预处理部、分析部）分别作为小标题（Sub-heading）。
在每个小标题下，依据技术交底书（IDF）的内容，详细描述该构成要件的动作原理和内部结构（至少3句话）。
约束: 严禁描述权利要求中未记载的非必要部件（如：通信模块、显示屏），除非它是实现发明所必须的。”
Case 2. 方法（Method）发明：锁定时序与逻辑依赖
方法权利要求的核心是步骤（Step）的顺序。AI经常会犯“时空错乱”的错误，比如先写了S200再写S100。
[实战提示词 2]
“权利要求5是包含步骤S100、S200、S300的时序性方法发明。
[指令]:
请像解释流程图（Flowchart）一样，严格按照时间顺序撰写具体实施方式。
前置条件检查: 在描述S200步骤时，必须明确指出该步骤是‘在S100步骤完成后’或‘以S100的输出结果为输入’而执行的。
禁止并行假设: 除非交底书中明确记载，否则不要让AI随意假设步骤可以‘并行执行’，以免导致逻辑不清。”
Case 3. 从属权利要求：丰富实施例，为“创造性”辩护铺路
从属权利要求就是具体的实施例。将每一个从属权利要求扩展为独立的段落，可以为将来应对审查意见通知书时论证创造性（第22条第3款）提供充足的弹药。
[实战提示词 3]
“权利要求2至5是权利要求1的从属权利要求。请基于每个从属权利要求的内容，扩展撰写‘优选实施例’段落。
针对权利要求2（材质限定）: 引用IDF中的实验数据，详细论述使用该特定材质（如：碳纤维）相比现有材质在强度或轻量化方面的具体技术效果。
针对权利要求3（数值限定）: 详细说明当数值超出‘100~200度’范围时（小于100度或大于200度）会产生的具体技术问题，即论述该数值范围的临界意义（Criticality）。”
Case 4. 功能性限定（Functional Claims）：确保硬件支持
如果权利要求中使用了“...模块”或“用于...的单元”等功能性限定，根据《专利审查指南》，说明书中必须记载实现该功能的具体硬件或电路结构，否则将面临支持问题。
[实战提示词 4]
“权利要求6中包含了‘用于...的计算单元’这一功能性限定特征。
[关键指令]:
为了满足专利法第26条第4款的支持要求，在撰写具体实施方式时，必须从交底书中找到并明确记载执行该‘功能（Function）’的具体物理结构（Structure）。
撰写范例: ‘所述计算单元具体可以实现为执行存储器中程序的处理器（Processor）或FPGA。’
警告: 绝不要只重复功能的描述，必须包含硬件实现的具体例子。”
Case 5. 马库什（Markush）权利要求：并列实施例的拆分
在化学或生物领域，涉及“选自A、B及C中的一种”时，为了确保保护范围的稳定性，应将A、B、C分别作为独立的实施例进行描述。
[实战提示词 5]
“权利要求8限定成分X为‘选自由A、B及C组成的组中的一种’。
[指令]:
在具体实施方式中，请勿将它们混为一谈，请按照以下方式分段撰写：
实施例1: 当成分X选择‘A’时的制备工艺及特性。
实施例2: 当成分X选择‘B’时的区别点。
实施例3: 当成分X选择‘C’时的区别点。
如果不同成分带来了不同的技术效果，请参考IDF进行对比描述，以便支持可能的选择发明（Selection Invention）主张。”
[结语]
权利要求对于AI来说，就像是一道不可逾越的“红线”。先划定红线，再让AI填色，AI就无法产生幻觉，只能在既定的逻辑框架内输出内容。
从今天起，不要再给AI一张白纸。请先把您精心设计的权利要求（设计图）交给它，这才是产出高质量专利说明书的正确姿势。
